Kongredeki Demokratlar, üreme haklarını korumanın bir yolu olarak cinsiyet eşitliğini açıkça garanti edecek bir değişikliği yeniden canlandırmak amacıyla yaratıcı bir hukuk teorisi etrafında toplanarak, neredeyse asırlık Eşit Haklar Değişikliğinin Anayasa’da yer alması için yeni bir baskı yapıyor. Karaca sonrası Amerika’da.

New York Senatörü Kirsten Gillibrand ve Missouri Temsilcisi Cori Bush, Perşembe günü tedbirin zaten onaylandığını ve Anayasa’nın 28. Değişikliği olarak uygulanabilir olduğunu belirten ortak bir karar sunmaya hazırlanıyor. Kararda, anayasa değişikliklerinin onaylanmasından ve yayınlanmasından sorumlu olan ulusal arşivcinin bunu derhal yapması gerektiği belirtiliyor.

İlk olarak 100 yıl önce Kongre’de önerilen ve yaklaşık 50 yıl sonra Kongre tarafından onaylanan ancak Anayasa’ya eklenmek üzere zamanında onaylanmayan bir önlemi takip etmek için yeni bir taktik. Taraftarlar, değişikliğin Yüksek Mahkeme’nin geçen yıl Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında Roe v. Wade tarafından uzun süredir garanti altına alınan kürtaj haklarını bozan kararından sonra yeni bir önem kazandığını söylüyorlar.

Bayan Gillibrand bir röportajda “Dobbs’un ışığında, ülke genelinde büyük bir ayrımcılık görüyoruz” dedi. “Kadınlar ikinci sınıf vatandaş muamelesi görüyor. Bu her zamankinden daha zamanında.”

2020 Pew Araştırma Merkezi anketinde Amerikalıların neredeyse yüzde 80’i Anayasa’ya Eşit Haklar Değişikliği eklenmesini desteklerken, bu çabanın Senato’daki bir Cumhuriyetçi filibuster’ın üstesinden gelmek için gerekli 60 oyu alması çok az şans. Ancak Demokratların çabası, GOP’un geniş seçmen onayıyla sosyal politika önlemlerine muhalefetini öne çıkarmak ve partinin ara seçimlerde Cumhuriyetçilere zarar veren kürtaj haklarına karşı düşmanlığına dikkat çekmek için son çabalarıdır.

Harvard Hukuk Fakültesi’nden anayasa uzmanı ve fahri profesör Laurence Tribe, “Bu, yasal bir mücadeleden çok siyasi bir mücadeledir” dedi. “Sadece bizim sahip olduğumuzdan farklı bir ortamda başarılı olabilir. Geçmeyecek. Asıl soru hangi siyasi mesajın gönderildiğidir. Böyle bir siyasi ortamda elinizden geleni duvara fırlatırsınız.”

Bu, Demokratların Eşit Haklar Değişikliğini ilerletmek için bu yılki ikinci girişimi; Nisan ayında, Senato Cumhuriyetçileri, eyaletlerin değişikliği onaylaması için sona ermiş olan son tarihi kaldırmaya çalışan benzer bir kararı engelledi. Karar için yalnızca iki Cumhuriyetçi senatör, Alaska’dan Lisa Murkowski ve Maine’den Susan Collins oy kullandı.

Şimdi, Bayan Gillibrand ve Bayan Bush farklı bir yaklaşım deniyorlar: Onay süresinin dolması sorununu tamamen görmezden geliyorlar ve ERA’nın zaten ülkenin kanunu olduğunu savunan bir karar öneriyorlar.

Gillibrand, “Bu, anayasa hukukunda temeli olan meşru bir hukuk teorisiyle taze bir başlangıç ​​yapmak için bir fırsattır” dedi ve son tarihe yapılan atıfın değişikliğin metninde değil, önsözde yer aldığını kaydetti. “Başkan Biden’ın bunu yapabileceğine inanıyorum. Önümüzdeki birkaç ay boyunca bunun yapabileceği bir şey olduğuna dair yasal ve siyasi tartışmayı yapacağım.

Meclis’teki ERA komitesinin kurucularından biri olan Bayan Bush, “bizim için bu zaten yapıldı. ERA, 28. Değişikliktir. Sadece yayınlamak için bir arşivciye ihtiyacımız var.”

Söz konusu olan, Kongre’nin her iki kanadının da onayını ve bu durumda yedi yıllık bir süre içinde eyaletlerin dörtte üçünün onayını gerektiren, Anayasa’ya bir değişikliğin eklenmesine yönelik karmaşık prosedürdür. Kongre, Eşit Haklar Değişikliğini 1972’de kabul etti ve ardından bu süreyi 10 yıla çıkaran bir yasa çıkardı. Ancak 1982’de yalnızca 35 eyalet onaylamıştı. O zamandan beri, Nevada, Illinois ve Virginia olmak üzere üç eyalet daha değişikliği onaylayarak eşiği aştı, ancak bazıları onaylarını iptal etti.

Bu, değişikliği yasal ve siyasi bir belirsizlik içinde bıraktı, kaderi Kongre ve mahkemelerin ellerine bırakıldı.

Amerikan Anayasa Derneği başkanı olarak görev yapan eski Wisconsin senatörü Russ Feingold, Demokratların yeni stratejisini desteklediğini söyledi.

Bay Feingold, “Aslında bu son teslim tarihini sınırlayan kurumun ‘Aslında önemli değil’ demesi gerçekten önemli,” dedi. “Beyaz Saray ve Kongre üyeleri, güvenilir hukuk bilginlerinin bunun zaten Anayasa’nın bir parçası olduğunu söylediğini görmeye başlıyor.”

Anayasa değişikliği süreciyle ilgili açık veya net hiçbir şey yok ve hukuk uzmanları, Anayasa değişikliklerinin her birinin benzersiz bir onaylanma yolu izlediğini söyledi. Kongre üyelerinin görev süreleri ortasında maaşlarını artıramayacaklarını veya azaltamayacaklarını belirten 27. Değişiklik, onaylanana kadar 200 yıldan fazla bir süre zayıfladı.

Ancak Demokratlar, Dobbs kararının ardından değişiklik için yeni bir adım atmaya her zamankinden daha hevesli. Değişikliğin sadece 24 kelimelik kilit bölümü, “kürtaj hizmetlerine ülke çapında erişimi koruma, cinsiyeti onaylayan sağlık hizmetlerine yönelik yasakları kaldırma, evlilik eşitliğini güçlendirme, cinsiyetler arası ücret farkını ortadan kaldırma, salgını sona erdirmeye yardımcı olma potansiyeliyle doludur. kadınlara ve kızlara yönelik şiddet ve çok daha fazlası,” dedi Bayan Bush. “Sadece zorlamaya devam etmeliyiz. Cumhuriyet gündemine kurban olamayız.”

Bayan Bush ve diğer Demokratlar, kişinin üreme sistemini kontrol edebilme yeteneğinin işyerinde ve kamusal yaşamda eşitlik için gerekli olduğunu savunuyorlar.

Bu argümanlar, partilerin üreme bakımı üzerindeki kısıtlamaları ortadan kaldırmak için eyalet düzeyinde Eşit Haklar Değişikliklerini kullandığı bazı eyaletlerde geçerliliğini korudu.

New Mexico’da eyalet yüksek mahkemesi, “cinsiyetten bağımsız olarak kişiler için eşit haklara izin veren” eyalet Eşit Haklar Değişikliğini gerekçe göstererek kürtajla ilgili hizmetler için fon sağlamayı yasaklayan bir eyalet yasasını iptal etti. Pensilvanya’da savunucular ve sağlayıcılar, eyalet anayasasındaki eşit koruma hükümlerinin ihlali olduğunu ileri sürerek, kürtaj için Medicaid fonunu yasakladığı için eyalete dava açıyor.

Çoğunluk lideri Senatör Chuck Schumer, “2023’te, ERA’yı tüm aceleyle onaylamak için ilerlemeliyiz çünkü bu ülkede kadın haklarına olan korkunç şeylere bakarsanız, harekete geçmemiz gerektiği açık” dedi. Senato’nun konuyu ilk ele aldığı Nisan.

Ancak önlemin muhalifleri, değişikliğin artık geçerli olmadığını çünkü 38 eyaletin son tarihe kadar ERA’yı onaylamadığını ileri sürdüler. Ayrıca, o zamandan beri onaylarını iptal eden devletlerin sayılması gerekip gerekmediğine dair karmaşık bir yasal soru var.

Cumhuriyetçiler, kadınlar için eşit korumaların 14. Değişiklik’e dahil edildiğini savunarak, tedbire genel olarak karşılıksız olarak karşı çıktılar. Ancak onlar da değişikliği geçirmenin, Roe’nun devrilmesinden sonra kürtajı korumak için yeni bir yasal temel sağlayabileceğini kabul ettiler.

Muhafazakar Heritage Foundation’da araştırma görevlisi olan Emma Waters, bu yılın başlarında, “ERA, sözde kürtaj hakkını Anayasa’nın kendisine dayandırabilir,” diye yazmıştı. “Kadınların ve doğmamış çocuklarının hayatlarını korumak için milletvekilleri ulusal Eşit Haklar Değişikliğine karşı çıkmalıdır” diye ekledi.

Bayan Gillibrand, “büyük ölçüde yaşam yanlısı hareket bu argümanı benimsediği için” Cumhuriyetçilerin değişikliği hiçbir zaman destekleyeceğini düşünmediğini kabul etti. Umudunun, Bay Biden’ı arşivciyi harekete geçmeye çağırmaya veya Senato’daki haydut kurallarını değiştirmeye zorlamak olduğunu söyledi, böylece değişiklik gibi medeni haklar önlemlerinin ilerlemek için 60 oya değil sadece basit bir çoğunluğa ihtiyacı olacaktı. .

Kararın bir mesajlaşma alıştırmasından başka bir şey olmadığı kanıtlansa bile, bazı savunucular bunun hala anlamlı olduğunu söylediler.

Columbia Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve ERA Projesi araştırma girişiminin fakülte direktörü Katherine Franke, “Kongrenin ERA’yı canlı tutmak için bir tür eylemde bulunması önemlidir” dedi. “Bazı insanlar onun 1980’lerde öldüğünü düşünüyor. Kongre üyelerinin hala hayatta olduğuna ve tekmelediğine inandıklarını gösteriyor.