Yargıç Clarence Thomas’ın Yüksek Mahkeme’nin Anayasa’nın Amerikalılara doğum kontrolü hakkı verip vermediğini yeniden gözden geçirmesi gerektiğini söylemesinden bir yıl sonra, Demokratlar ve üreme hakları savunucuları, doğum kontrolüne erişim konusunda eyaletler arası mücadeleler için zemin hazırlıyorlar – bu sorun, dönmeyi umuyorlar. 2024’te Cumhuriyetçilere karşı.

Roe v. Wade’i ve kürtaj hakkını bozan Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasındaki adaletin argümanı, üreme hakları hareketini harekete geçirdi. Sekiz Cumhuriyetçinin katıldığı House Democrats, ulusal bir doğum kontrolü hakkı yaratacak bir yasayı derhal kabul etti. Cumhuriyetçiler Senato’da refakatçi bir yasa tasarısını engelledi.

Şimdi, üreme hakları savunucuları eyaletlerde davalarını sürdürüyorlar. Dobbs’tan önce bile bazı eyaletler, yasa veya anayasa değişikliği yoluyla doğum kontrolü hakkını korumak için adımlar atmıştı; Bir sağlık politikası araştırma kuruluşu olan KFF’ye göre, 13 eyalet ve Columbia Bölgesi şu anda bu tür korumalara sahiptir.

Bu ay, hareket Nevada’da zaferin zirvesinde görünüyordu ve Demokratların kontrolündeki Yasama Meclisi, bir avuç Cumhuriyetçinin desteğiyle doğum kontrol hakkını garanti edecek bir yasa tasarısını kabul etti. Ancak Cuma günü, bir Cumhuriyetçi olan Vali Joe Lombardo tedbiri sessizce veto etti. Böyle bir hakkı kodlamanın savunucuları, Nevada’yı bir test örneği olarak gördüler.

Massachusetts Demokratı ve başarısız Senato tasarısının sponsoru Senatör Edward J. Markey, valinin vetosundan önce verdiği bir röportajda, “Doğum kontrolü hakkını korumak isteyip istemeyeceklerine karar vermek Cumhuriyetçilere bağlı olacak,” dedi. Bay Markey, Dobbs kararını “yaklaşmakta olan vahşetin bir önizlemesi” olarak nitelendirdi.

Çarşamba günü, Bay Markey ve Kuzey Karolina Demokrat Temsilcisi Kathy Manning, ulusal bir doğum kontrolü hakkı oluşturmak için yasayı yeniden yürürlüğe koydu. Meclis şu anda Cumhuriyetçiler ve Senato Demokratları tarafından kontrol edildiğinden, bir filibuster’ı kırmak için gereken 60 oya çok az kaldı, yasa büyük olasılıkla Washington’a vardığında ölmüş durumda.

Anketler sürekli olarak doğum kontrolüne erişim için iki partinin de geniş desteğini gösterdi ve Cumhuriyetçiler bunu federal yasada bir hak olarak kabul etmeye istekli olmasalar da, genel olarak yasaklamak da istemiyorlar. Yine de, doğum kontrolüne karşı bir miktar muhalefet var.

Roma Katolik Kilisesi, bazı doğum kontrol yöntemlerinin “erken kürtajlara neden olabileceğini” öne sürerek her türlü yapay doğum kontrolüne karşı çıkıyor. Bazı kürtaj düşmanları, hamileliği önlemenin iki yaygın yönteminin – ertesi sabah hapı olarak da bilinen ve B Planı olarak pazarlanan rahim içi araçlar ve acil kontrasepsiyon – döllenmiş bir yumurtanın bir kadının rahmine yerleşmesini önleyen “düşük yapıcılar” olduğunu iddia ediyor.

Ancak American College of Obstetricians and Gynecologists, rahim içi cihazların “esas olarak bir yumurtanın sperm tarafından döllenmesini önleyerek” çalıştığını söylüyor. Ve Gıda ve İlaç İdaresi geçen yıl Plan B’nin döllenmiş bir yumurtanın rahme yerleşmesini engellemediğini ve kürtaj hapı olarak kabul edilemeyeceğini söyledi.

Doğum kontrolü hakkını kodlayan eleştirmenler, bu tür bir yasanın sorunsuz bir çözüm anlamına geldiğini söylüyor – ya da tamamen Cumhuriyetçileri zor bir duruma sokmak ve seçmenleri sandıkta onları reddetmeye teşvik etmek anlamına gelen siyasi bir jest.

Cumhuriyetçi bir stratejist olan John Feehery, geçen yıl Meclis yasa tasarısı için yapılan oylama hakkında “Cumhuriyetçilerin çoğu bunu gerçekten ciddi bir oylama değil, siyasi bir oylama olarak gördü” dedi. “Cumhuriyet koalisyonunda, doğum kontrolüne karşı küçük ama sesli bir unsur var, ancak Cumhuriyetçilerin büyük çoğunluğunun doğum kontrolünü yasadışı hale getirmekle hiçbir ilgisi yok.”

Dobbs kararından bu yana, doğum kontrolüyle ilgili tartışmalar da kürtajla giderek daha fazla bağlantılı hale geldi. Meclis tasarısına karşı oy kullanan bazı Cumhuriyetçiler, bunun büyük bir kürtaj sağlayıcısı olduğu için partideki birçok kişi için hedef olan bir kuruluş olan Planlı Ebeveynliğe daha fazla para göndereceğinden şikayet ettiler. Washington Cumhuriyetçi temsilcisi Cathy McMorris Rodgers, tasarıyı “daha fazla kürtaj için bir Truva atı” olarak nitelendirdi.

Dobbs davasında çoğunluk adına yazan Yargıç Samuel A. Alito Jr., kararın “anayasal kürtaj hakkıyla ilgili olduğunu ve başka hiçbir hakla ilgili olmadığını” vurguladı. Ancak Yargıç Thomas, ortak bir görüşte, Yüksek Mahkemenin, evli çiftlerin doğum kontrolü kullanma hakkını belirleyen 1965 tarihli bir karar olan Griswold v. Connecticut da dahil olmak üzere diğer kararları yeniden gözden geçirmesi gerektiğini söyledi. Dobbs’taki çoğunluk fikrinin mantığının Griswold’u baltaladığını söyledi.

Sağlık sağlayıcılarını temsil eden Ulusal Aile Planlaması ve Üreme Sağlığı Derneği’nin başkanı ve CEO’su Clare Coleman, “Yıllar boyunca ülkenin dört bir yanındaki seçilmiş yetkililerden kürtaj ve doğum kontrolünün birleşimine daha fazla dikkat etmelerini istedik” dedi. “’Neden endişeleniyoruz?’ sorusuna cevap vermemeliyiz. artık soru.”

Bayan Coleman ve hareketteki müttefikleri, Amerikan kadınlarına kürtaj hakkına mal olan şeyin kendini beğenmişlik olduğunu söylüyor. Ayrıca doğum kontrolüne erişimi kısıtlama çabalarını endişe verici buluyorlar.

2021’de Missouri’deki Cumhuriyetçiler, vergi mükelleflerinin rahim içi cihazlar ve acil kontrasepsiyon için fon sağlamasını yasaklamaya çalıştı. Missouri, önemli bir doğum kontrol sağlayıcısı olan Planlı Ebeveynliği Medicaid programlarından çıkaran dört eyaletten biri – diğerleri Arkansas, Mississippi ve Teksas.

Aynı zamanda, Başlık X olarak bilinen federal aile planlaması programı, Teksas’ta, federal bir yargıcın geçen yılın sonlarında, kliniklerin ebeveyn izni olmadan gençlere doğum kontrolü sağlamasına izin vererek ebeveynlerin anayasal haklarını ihlal ettiğine karar verdiği yerde sorgulanıyor. Karar onaylanırsa, ülke çapında reşit olmayanlar için doğum kontrol yöntemlerine erişimi tehdit edebilir.

Ancak şu ana kadar, Dobbs davası, doğum kontrolüne yönelik savunucuların korktuğu türden yaygın saldırılara yol açmadı. Aslında, üreme sağlığı önlemlerini izleyen Guttmacher Enstitüsüne göre, doğum kontrolüne erişim bir avuç kırmızı eyalette genişletildi.

Indiana’da Vali Eric Holcomb, eczacıların doğum kontrolü reçete etmesine izin veren yasayı imzaladı. Batı Virginia’da Vali Jim Justice, eczanelerden 12 aylık kontraseptif tedarikini kapsayan sigorta planları gerektiren bir yasa tasarısı imzaladı. Arkansas’ta Vali Sarah Huckabee Sanders, Medicaid’in yeni doğum yapmış kadınlar için rahim içi cihazları ve diğer uzun etkili geri döndürülebilir doğum kontrol yöntemlerini kapsamasını zorunlu kılan yasayı imzaladı. Hepsi Cumhuriyetçi.

Doğum kontrolü hakkını ilan eden yasalar için yapılan baskı, FDA’nın doğum kontrol haplarının ilk kez reçetesiz satılmasına izin vermeyi düşündüğü sırada gelir. Teşkilatın danışmanlarından oluşan bir heyet geçen ay reçetesiz doğum kontrolünün yararlarının risklerinden daha fazla olduğunu söyledi. FDA’nın olası eylem beklentisiyle, Senato Demokratları kısa süre önce sigorta şirketlerinin reçetesiz doğum kontrolünü kapsamasını gerektirecek bir yasa çıkardı.

Ancak Nevada Demokratı ve tasarının ana sponsorlarından biri olan Senatör Catherine Cortez-Masto, önlemin destekçilerinin mevcut Dobbs sonrası iklimde herhangi bir Cumhuriyetçi desteği alıp alamayacağını bilmediğini söyledi. “Yapmamız gerektiğini düşünüyoruz,” dedi, “ama bilirsiniz, şu anda farklı ve zorlu bir zaman.”

Kuzey Carolina’da, Dobbs davası ve kürtaj siyaseti, önlemi getiren bir Demokrat Eyalet Senatörü Lisa Grafstein, doğum kontrol hakkını onaylayan bir yasa tasarısını mahkum etti. Bayan Grafstein, bir röportajda, ortak sponsor olmakla ilgilenen en az bir Cumhuriyetçi ile konuştuğunu söyledi.

Ancak bu, eyaletteki milletvekillerinin çoğu kürtajı 12 hafta sonra yasaklamak için harekete geçmesinden önceydi.

Bayan Grafstein, “Kürtaj tartışması patlak verdiğinde, bu tür konuların tartışılması kalmadı” dedi. “Bu noktada böyle bir konuşmanın mümkün olup olmayacağı konusunda işlerin gidişatı gerçekten çok değişti.”

Seçmenlerin otuz yılı aşkın bir süre önce, 1990’da bir referandum yoluyla kürtaj hakkını yasalaştırdığı Nevada’da bile, tasarıyı destekleyenlerin Cumhuriyetçileri imzalamaya ikna etmesi zordu. Baş sponsoru, bir Demokrat olan Meclis Üyesi Selena Torres, vetodan önce verdiği bir röportajda, kürtajın yasama tartışmasının üzerinde belirdiğini söyledi.

Bayan Torres, “Bu, kürtajdan çok ayrı bir konuydu” dedi. “Ama bu konuşmayı yönlendiren şeyin nihayetinde Dobbs kararı olduğunu düşünüyorum.”

Bir doğum kontrolü hakkını kanunlaştırmanın destekçileri, Nevada’yı diğer eyaletler için bir model olarak kullanmayı ve ayrıca Kongre’deki Cumhuriyetçiler üzerinde baskı kurmayı umuyorlardı. Eyaletler arası stratejiyi yöneten bir savunuculuk grubu olan Americans for Contraception, geçen yıl Meclis tasarısına karşı oy kullanan Cumhuriyetçilere karşı saldırı reklamları yayınladı. Cuma gecesi, Bay Lombardo’nun “aşırılık yanlısı rengini gösterdiğini” belirten bir bildiri yayınladı. Vali sözcüsü, Cumartesi günü yapılan yorum talebine hemen yanıt vermedi.

Doğum Kontrolü için Amerikalılar, önümüzdeki yıl doğum kontrolü hakkını garanti altına almak için yasa tasarılarını yürürlüğe koymak üzere diğer beş eyaletteki (Arizona, Mississippi, Tennessee, Virginia ve Wisconsin) Demokratik eyalet yasa koyucularını sıraladığını söyledi.

Grubun kıdemli danışmanlarından Dana Singiser, Nevada tasarısının kabul edilmesinden sonra, “Geçen yıl, 195 Meclis Cumhuriyetçisi, basit bir yasa tasarısına karşı oy vererek doğum kontrolü hakkına karşı çıkmaktan paçayı sıyırmaya çalıştı,” dedi. “Nevada, eyalet düzeyindeki meslektaşlarından bazılarının doğum kontrolü hakkını desteklemenin bir politika ve politik bir beyinsiz olduğunu kabul ettiğini gösteriyor.”

Washington’da, neden bu kadar çok Cumhuriyetçinin Meclis tasarısına karşı oy kullandığına dair hazır bir açıklama var: Kürtaj karşıtı bir grup olan Susan B. Anthony Pro-Life America, oylamayı milletvekilleri için puan kartına dahil etmeye karar verdi.

Örgüt, önlemi “Planlı Ebeveynlik için Ödemeler Yasası” olarak alaya aldı ve sağlık hizmeti sağlayıcılarının veya eczacıların doğum kontrolü sağlamayı reddetmesine izin veren eyaletlerde “vicdan haklarını ayaklar altına alacağını” söyledi. Grup, yasa tasarısının kontraseptif tanımının – “gebeliğin önlenmesinde kullanılması amaçlanan herhangi bir ilaç, cihaz veya biyolojik ürün” – aşırı geniş olduğunu ve kürtaj haplarını da içerecek şekilde yorumlanabileceğini iddia etti.

Cumhuriyetçi stratejist Bay Feehery, “Cumhuriyetçiyseniz, yaşam yanlısı olarak görülmek istersiniz ve Susan B. Anthony grubu, kimin yaşam yanlısı olduğunu tanımlamaya yardımcı oluyorlar,” dedi ve ekliyor: “Bence çoğu Cumhuriyetçiler Planlı Ebeveynlik tarafında olmaktansa Susan B. Anthony tarafında olmayı tercih ederler.”