WASHINGTON — Teksas’tan bir Cumhuriyetçi bağışçı, Yargıç Clarence Thomas’ın büyük yeğeni için iki yıllık özel okul ücretini ödedi, bu adaletin ifşa etmediği bir hediye, adaletin bir dostu Perşembe günü yapılan açıklamada kabul edildi.

Teşekkür, geçen ay Yargıç Thomas’ın milyarder bağışçı Harlan Crow’dan nasıl lüks seyahat hediyeleri aldığını belgeleyen ProPublica tarafından Perşembe günü yayınlanan bir rapora ayrıntı ekledi. Yargıç Thomas’ın annesinin evinin Bay Crow’a satılmasını da içeren ifşaatlar, adaletin etik uygulamaları hakkında soru işaretleri uyandırdı.

yaptığı açıklamada, Yargıç Thomas’ın arkadaşı ve Trump yönetiminin eski bir yetkilisi olan Mark Paoletta, okul ücretini bildirmek için adaletin gerekli olmadığını savundu. 1978 tarihli bir yasanın, yargıçların “oğul, kız, üvey oğul veya üvey kız” olarak tanımlanan bakmakla yükümlü olunan çocuklara verilen hediyeleri ifşa etmesi gerektiğini söyleyen bir kısmına işaret etti. Bay Paoletta, bu ölçüye göre büyük yeğenin kalifiye olmadığını vurguladı.

Bay Paoletta, “Bu kötü niyetli hikaye, Thomas’ların ve Kargaların bu genç adama yardım etmeye çalışan kibar, cömert ve sevgi dolu insanlar olduğu gerçeği dışında hiçbir şey göstermiyor” diye yazdı.

Ancak etik hukuku uzmanları bu argümanı reddetti ve Bay Crow’un hediyesinin büyük yeğeni değil, Yargıç Thomas’ın kendisi olduğunu, bu nedenle açıkça bildirilebilir olduğunu söyledi. Çocuğun yasal vasisi olarak Yargıç Thomas, onun eğitiminin sorumluluğunu üstlenmiş, onu özel okula kaydettirmiş ve aksi takdirde okul ücretini ödemek zorunda kalacaktı.

Louis’deki Washington Üniversitesi’nde etik hukuk uzmanı olan Kathleen Clark, “Burada bir belirsizlik yok” dedi.

“Thomas’a bir hediye olan öğrenim ücretini ödedi çünkü bu, Thomas’ın veli olarak sorumluluğunu finansal olarak yerine getirmesine yardımcı oldu” diye ekledi.

George W. Bush yönetiminin en üst düzey etik avukatı olan Minnesota Üniversitesi profesörü Richard Painter aynı fikirde.

Bay Painter, “Yargıç Thomas’ın yasal velayete sahip olduğuna inanıyorum ve buna itiraz etmediler,” dedi. “Çocuğu özel okula göndermek onun ayrıcalığıydı ama bunun bedelini ödemek zorundaydı. Bu, bir elektrik faturası veya yiyecek gibi onun borcuydu.

New York Üniversitesi’nde hukuk etiği profesörü olan Stephen Gillers, “Rapor edilmesi gerekirdi” diyerek kabul etti. o da

ifşanın Kongre’nin kuralları sıkılaştırma ihtiyacının altını çizdiğini söyledi.

Bay Paoletta’nın “önemli bir hediyenin ifşa edilmesini önlemek için dili yasal olarak ayrıştırması”, etik kurallarının “gözenekliliklerini ortadan kaldırmak için ciddi şekilde gözden geçirilmesi gerektiğini” gösterdi. “Halkın hak ettiği şeffaflığa ulaşamıyorlar.”

Yargıtay basın ofisi yorum talebine yanıt vermedi.

Bay Crow’un holding şirketindeki bir sözcü, yorum için bir e-posta talebine yanıt vermedi. Ancak ofisi ProPublica’ya ne Adalet Thomas’ın ne de eşi Virginia Thomas’ın Bay Crow’dan büyük yeğenleri Mark Martin’in okul ücretini karşılamasını istemediklerini söyledi.

Yargıç Thomas hakkındaki son açıklamalar, milletvekillerini Yüksek Mahkeme’ye daha sıkı bir etik kuralları uygulayacak yeni bir yasa çıkarmayı teklif etmeye sevk etti ve Senato Yargı Komitesi bu hafta konuyla ilgili bir duruşma yaptı.

Yargıç Thomas, 1990’ların sonunda Mark Martin’in yasal vasisi oldu. Yargıç, daha önce büyük yeğeninin okul masraflarını karşılamaya yardımcı olmak için bir haşere kontrol şirketinin sahibinden 5.000 $’lık bir hediye kabul etmiş ve 2002’de bunu bir mali beyan formunda “Mark Martin’e eğitim hediyesi” olarak bildirmişti.

Geçen ay, aralarında Bay Painter’ın da bulunduğu etik uzmanları, Yargıç Thomas’ın Bay Crow ile yaptığı cömert seyahatleri ve tatilleri açıklamaması nedeniyle Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’a ve Adalet Bakanlığı’na bir şikayette bulundu.

Washington’da Sorumluluk ve Etik için Vatandaşlar tarafından organize edilen şikayette, Devlette Etik Yasası’nın, Adalet Bakanlığı’na, “böyle bir kişinin sızdırıldığına dair herhangi bir bilgiyi bilerek ve isteyerek dosyalamayan veya rapor etmeyen” kişilere karşı hukuk davası açma yetkisi verildiği belirtildi. bildirmek zorundadır.” Her ihlal, suç başına 50.000 ABD Dolarına kadar para cezasına neden olabilir.

Federal mahkemeler için politika belirleme organı olan Amerika Birleşik Devletleri Adli Konferansı’nın özel jetle seyahat ve konaklamalar gibi kişisel misafirperverliğin açıklanmasını açıkça gerektirdiği Mart ayından önce arkadaşlarla yapılan seyahatlerin ve tatil yerlerinde konaklamaların ifşa edilmesi gerekip gerekmediği konusunda bazı belirsizlikler var. otellerde, tatil köylerinde veya av köşklerinde.

Yargıç Thomas, geçen ayki ifşaatların ardından yaptığı açıklamada, “yargıdaki meslektaşları ve diğerlerinin” kendisine mahkeme önünde işi olmayan yakın bir arkadaş olarak nitelendirdiği Bay Crow ile yaptığı gezileri bildirmesi gerekmediğini tavsiye ettiğini söyledi. . Ayrıca, son revizyon veya açıklama doğrultusunda ileriye dönük olarak bu tür açıklamaları yapacağını belirtti.

İfşa yasasına uyulmaması durumunda icra davalarının başka bir kısıtlaması daha vardır: Federal yasa kapsamında hukuk davaları için genellikle dört yıllık bir zaman aşımı süresi vardır.

Öğrenim ödemeleri bu pencerenin dışında kalıyor. Bay Paoletta ifadesinde, Bay Crow’un Mark Martin’in 2006-07 öğretim yılında Virginia’daki Randolph-Macon Academy’de ve ertesi yıl Georgia’da özel bir okul olan Hidden Lake Academy’de öğrenim ücretini ödediğini belirtti.

ProPublica, Bay Crow ile olan ilişkisini açıklayarak Yargıç Thomas’ın Bay Paoletta ile olan dostluğunu onayladı. Bir makalede ProPublica, Bay Crow’un Adirondack Dağları’ndaki özel göl kenarındaki tatil beldesinde asılı duran ve Yargıç Thomas ve Bay Crow’u Bay Paoletta ve diğer iki muhafazakar avukatla birlikte puro içerken tasvir eden bir tabloya yer verdi.